Cantando dietro i paramenti

Inaugurati gli anni giudiziari del TAR Lombardia

di Gian Luigi Rota e Giuseppe F. Rusconi

“Un ricorso vò far a chi si deve

E in pochi istanti vendicarvi prometto.”

(dal Don Giovanni di Mozart)

Nel distretto di Milano l’inaugurazione dell’anno giudiziario è durata solo tre minuti perché il palazzo della giustizia è inagibile.

Cerutti Gino ha scritto sulla Repubblica che tre minuti sono il tempo di un uovo alla coque o di un round di boxe, ma lasciateci dire che non sono nemmeno pochi: il 18 febbraio 2000 l’attaccante giapponese Masahi Nakayama in tre minuti ha segnato tre gol alla nazionale del Brunei, battendo il record dell’inglese George Hall, che in una partita del 1938, disputata contro la nazionale irlandese, per segnare tre gol  ci aveva messo tre minuti e mezzo.

A Napoli l’inaugurazione è stata celebrata dal vicerè Don Roberto Castillo de la Padania, sfortunato perché qualche giorno dopo, correva il 29 gennaio, la Camera gli ha trombato un emendamento che estendeva l’indennità di missione ai magistrati della Corte di cassazione residenti a Roma (ladrona). “L’emendamento rappresentava un tentativo di dialogo tra Governo e Magistratura”, ha commentato con amarezza lo statista, soggiungendo: “Comincio a essere stufo di questi incidenti”. Noi neanche un po’, essendoci sembrato un tentativo di accaparrarsi la benevolenza degli altissimi magistrati, gli stessi che pochi giorni prima gli erano sfilati davanti, compunti e pieni di speranza, all’inaugurazione dell’anno giudiziario della Cassazione, per raggiungere la quale non pochi si erano avvalsi di auto blu.

Confessiamo di non avere mai capito l’attualità di codesti funerali in pompa magna, con quelle processioni di toghe foderate di ermellino (un roditore) che incedono scortate da Carabinieri in alta uniforme, con quel rimbombare, tra statue romane bendate e bilance in mirabile equilibrio, di parole altisonanti (“supremo magistero”) o risentite (“resistere, resistere, resistere”).

Ma non sarebbe meglio, considerato il disastro della giustizia, cominciare l’anno di lavoro giudiziario, se non proprio con  un minuto di silenzio, almeno con un sobrio rapporto al Parlamento degli organi di autogoverno dei distinti ordini giudiziari? Siccome non ci pare che Confindustria inauguri l’anno produttivo o Microsoft quello informatico, non sarebbe tempo di deporre la retorica?

Da tre anni invece si inaugura anche l’anno giudiziario amministrativo, poi, già che c’erano, hanno introdotto analoga liturgia alle Corti dei conti e da quest’anno anche alle Commissioni tributarie.

A volte i relatori gonfiano il petto, più raramente se lo percuotono, a volte accusano i “media” (“media culpa, media maxima culpa”). Non sappiamo come si regolasse il Tribunale di Bisanzio, ma sospettiamo che come tendenza il fasto sia inversamente proporzionale all’efficienza.

La causa più lunga del mondo è durata 700 (settecento) anni, si è celebrata non a caso in India e verteva su una futile questione di precedenza in un cerimoniale.

“E’ tutto un inaugurare, signora mia”.

Sì perché le inaugurazioni sono come le ciliegie, una tira l’altra e anche il prezzo si assomiglia. In Lombardia ad esempio non basta la cerimonia di Milano, presieduta dal primo presidente del Tar, si inaugura anche a Brescia, una sezione staccata.

Il presidente del Tar Brescia, uno dei più efficienti in Italia per la nostra esperienza, ha riferito che i giornali tedeschi hanno denunziato proprio in questi giorni che nei länder della Germania ex comunista i tempi dei giudizi amministrativi si stanno dilatando … a 18 mesi, di contro ai 12-15 degli altri tribunali. Si sono chiesti allarmati se tempi di tutela dei cittadini così “lunghi” siano compatibili con un ordinamento democratico.

Buona domanda.

Un giurista inglese (Dicey, per gli appassionati) si era chiesto se potesse ritenersi democratico un ordinamento nel quale l’operato della pubblica amministrazione viene scrutinato da magistrati speciali, sempre sospettabili di essere - loro malgrado - giudici non tanto dell’amministrazione quanto nell’amministrazione, dalla quale la maggior parte proviene.

La questione è complessa ma ci appare significativo che Eugenio Scalfari sulla Repubblica del 9 febbraio 1997 abbia chiesto l’abrogazione del Consiglio di Stato; e Angelo Panebianco sul Corriere della Sera del 2 ottobre 2000 abbia chiesto quella dei Tar. Non diciamo di essere d’accordo bensì che il diffuso malessere di cui la stampa si rende espressione non manca di profondità.

La diversità è sottolineata dal fatto che i giudici amministrativi (290 ai Tar e un centinaio al Consiglio di Stato) hanno un loro organo di autogoverno, detto Consiglio di presidenza (niente a che vedere con il più noto Consiglio superiore della Magistratura) e che funzionalmente non dipendono dal ministro ma da Palazzo Chigi.

Dall’insieme delle relazioni, volendo guardare il bicchiere mezzo pieno, emerge una diminuzione dei ricorsi al Tar, un fatto altamente positivo.

Se ci fate caso, la pubblicità delle sigarette, laddove è permessa dalle leggi nazionali, mette di solito in evidenza, nei manifesti stradali e sui pacchetti, la scritta “low tar”, perché si sa che meno catrame si ingerisce e meglio si sta in salute. “Tar” in inglese vuol dire infatti “catrame”, un prodotto nocivo.

Le multinazionali del settore protestano in vario modo contro le restrizioni legislative, al punto che Philip Morris Europe pubblicò nel 1995 un’inserzione sull’Economist, nella quale si vede una mappa del centro di Londra, siamo dalle parti di Westminster, con una provocatoria zona riservata ai fumatori (“Smoking section”) (un ghetto): speriamo che qualche nostro sindaco non la includa nei piani regolatori, dove ci sono già le zone F che nella sigla si prestano: “Zona omogenea F1 / Fumatori  incalliti” (v. l’art. tal dei tali delle NTA, “Norme Anti Tabacco”). Non c’è mica tanto da scherzare: un sindaco del Maryland ha vietato il consumo di hamburger, patatine fritte e gelati nei luoghi pubblici perché tutti quei grassi nuocciono alla salute. Dopo le zone pedonali avremo quelle vegetariane?

Anche per le amministrazioni - e non solo per loro beninteso -, meno Tar è meglio: vuol dire che hanno operato in modo accettabile e che i cittadini non hanno troppo da ridire.

Non dubitiamo infatti che il numero delle liti si debba anzitutto alla qualità dell’azione amministrativa, perché se un provvedimento è fondato nel merito ed è ben motivato, c’è poco da andare dal giudice.

Dovete sapere che negli Stati Uniti le cause contro le Agenzie, che sarebbero le loro pubbliche amministrazioni, si discutono subito davanti alle Corti d’appello, giudici del diritto, in quanto “il fatto”, di cui si occupano i Tribunali di prima istanza, lo ha già esaminato l’amministrazione, che i giudici ritengono per definizione “competente e imparziale”. Sembra di sognare!

I numeri in Italia sono impressionanti. Nell’insieme i ricorsi amministrativi pendenti sono 883.483 presso i Tar e  41.490 presso il Consiglio di Stato: quasi un milione di persone e di imprese in lite con chi li amministra.

Al Tar Lombardia i ricorsi pendenti sono 38.392 (- 6.6%) e, con 18 magistrati, ciascuno ne ha in carico più di 2.000. Siccome nel 2003 hanno deciso 6.697 ricorsi, per smaltire l’arretrato ci vogliono quasi sei anni, immaginando peraltro che nel frattempo nessuno faccia più ricorso. E’ da selvaggi ipotizzare un arretrato di 1.200 mesi invece dei 12-15 della Germania?

I motivi del disastro sono stati denunciati più volte dalla stessa Associazione dei giudici dei Tar, che in questi mesi hanno dovuto riprendere la loro lotta sui temi di sempre:

“150 anni di esistenza del giudice dell'amministrazione hanno in realtà  prodotto l'amministrazione più inefficiente del mondo occidentale: che cosa abbiamo da perdere se tentiamo un rinnovamento?

se 60 fra i 100 componenti del Consiglio di Stato hanno incarichi governativi, è difficile sostenere che ciò non abbia riverberi sulla sostanza dei fatti;

in un sistema come il nostro, nel quale il Consiglio di Stato ha dato pareri su tutto, registriamo ugualmente centomila ricorsi l'anno;

il controllo di legalità non può essere abbandonato alle Procure della Repubblica;

i 15 mila ricorsi previsti nel 1974, come numero annuo sul quale sono stati parametrati il numero dei magistrati e le strutture, sono divenuti 100 mila;

vi sono aspetti assolutamente inaccettabili della situazione attuale, nella quale un pubblico funzionario o un amministratore può essere perseguito ed inquisito sotto vari aspetti.  In seguito ad una stessa decisione da lui assunta - e quindi per uno stesso principio di diritto amministrativo - egli può essere chiamato in giudizio innanzi al giudice amministrativo per sentir dire se un ricorso avanzato da un privato sia o meno fondato; può essere inquisito dalla Procura cui lo stesso cittadino si sia rivolto con un esposto; può, dopo alcuni anni, essere chiamato a rispondere del danno erariale [davanti alla Corte dei conti] sulla pretesa illegittimità dello stesso atto. Nessuno dei tre giudici ha oneri di coerenza con quanto hanno stabilito gli altri due: è questo un sistema giurisdizionale?

assistiamo a giudizi sugli appalti che passano indenni nelle aule dei tribunali amministrativi e del Consiglio di Stato, mentre qualche mese dopo emergono fatti incredibili e gravi al di fuori degli stessi giudizi”.

Bisogna ammettere che l’eventuale contributo dei giudici amministrativi alla prevenzione di reati gravissimi, come la concussione e la corruzione, è uno dei segreti meglio custoditi della Nazione.

Per tornare al giochetto di parole sul significato inglese della parola “tar”, vi ricordate “Smoking e No smoking” di Alain Resnais? No, vero? Ebbene in quel film il destino degli abitanti di un villaggio dello Yorkshire cambiava a seconda che la protagonista si fermasse o no da qualche parte a fumare una sigaretta. Il film è diviso in due parti speculari, nelle quali la vita nel villaggio cambia a seconda che la protagonista fumi o meno.

Ecco, noi vorremmo smettere di “fumare”, o almeno farlo pochissimo, con ciò cambiando la qualità della vita delle persone e delle imprese del nostro “villaggio”.

La ragione la spiegano i nostri amati Carlo Fruttero & Franco Lucentini: “Quando gli insulti sono esauriti e la rabbia è sbollita, ciò che subentra nelle vene del cittadino è un senso impotente di gelo. Come il pubblico dei film dell’orrore, egli vede, ode, sa: le travi scricchiolano, le porte cigolano, le maniglie si abbassano da sole, il cane abbaia in giardino … ombre grigiastre premono alle finestre… Minacciosi tonfi vengono su dalla cantina, nella vasca da bagno si formano mucillagini schifose. Possibile che nessuno se ne accorga, dia l’allarme, si muova? … E gli italiani li guardano con la pelle d’oca, aspettando lo schianto, il crollo, l’urlo finale. Solo che non siamo seduti in sala, siamo dentro il film anche noi” ( “La manutenzione del sorriso”, 1986).